在假設(shè)檢驗(yàn)中，“不拒絕”意味著什么
在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，科學(xué)家可以進(jìn)行許多不同的顯著性檢驗(yàn)，以確定兩種現(xiàn)象之間是否存在關(guān)系。他們通常執(zhí)行的第一個(gè)是零假設(shè)檢驗(yàn)。簡而言之，零假設(shè)表明兩個(gè)測量現(xiàn)象之間沒有有意義的關(guān)系。進(jìn)行測試后，科學(xué)家可以：
- 拒絕零假設(shè)（意味著兩個(gè)現(xiàn)象之間存在確定的結(jié)果關(guān)系），或
- 未能拒絕零假設(shè)（意味著測試尚未確定兩個(gè)現(xiàn)象之間的結(jié)果關(guān)系）
關(guān)鍵收獲：零假設(shè)
?在顯著性檢驗(yàn)中，零假設(shè)表明兩種測量現(xiàn)象之間沒有有意義的關(guān)系。
?通過將零假設(shè)與另一種假設(shè)進(jìn)行比較，科學(xué)家可以拒絕或不拒絕零假設(shè)。
?零假設(shè)不能得到正確證明。相反，科學(xué)家們從重要性測試中可以確定的一切就是所收集的證據(jù)是否反駁了零假設(shè)。
重要的如何保護(hù)乳房健康知識(shí)是要注意，拒絕失敗并不意味著零假設(shè)是正確的，只是測試沒有證明它是錯(cuò)誤的。在某些情況下，取決于實(shí)驗(yàn)，兩種現(xiàn)象之間可能存在實(shí)驗(yàn)未識(shí)別的關(guān)系。在這種情況下，必須設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn)來排除其他假設(shè)。
零與替代假設(shè)
零假設(shè)被認(rèn)為是科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的默認(rèn)值。相反，另一種假設(shè)是聲稱兩種現(xiàn)象之間存在有意義的關(guān)系?？梢酝ㄟ^執(zhí)行統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)來比較這兩個(gè)競爭假設(shè)，統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)確定是否存在統(tǒng)計(jì)上顯著的關(guān)系b在數(shù)據(jù)之間。
例如，研究溪流水質(zhì)的科學(xué)家可能希望確定某種化學(xué)物質(zhì)是否會(huì)影響水的酸度?；瘜W(xué)品對水質(zhì)沒有影響的零假設(shè)可以通過測量兩個(gè)水樣的pH值來測試，其中一個(gè)水樣含有一些化學(xué)物質(zhì)，其中一個(gè)未受影響。如果通過統(tǒng)計(jì)分析確定具有添加的化學(xué)品的樣品可測量地或多或少的酸性，則拒絕零假設(shè)是合理的。如果樣品的酸度不變，則有理由拒絕零假設(shè)。
當(dāng)科學(xué)家設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)時(shí)，他們試圖找到替代假設(shè)的證據(jù)。他們不試圖證明零假設(shè)是正確的。假設(shè)零假設(shè)是一個(gè)準(zhǔn)確的陳述，直到相反的證據(jù)證明。結(jié)果，顯著性檢驗(yàn)不產(chǎn)生與零假設(shè)的真實(shí)性有關(guān)的任何證據(jù)。
未能拒絕與接受
在實(shí)驗(yàn)中，應(yīng)仔細(xì)制定零假設(shè)和替代假設(shè)，以便這些陳述中只有一個(gè)是真實(shí)的。如果收集的數(shù)據(jù)支持替代假設(shè)，則零假設(shè)可以被拒絕為假的。但是，如果數(shù)據(jù)不支持替代假設(shè)，這并不意味著零假設(shè)是正確的。所有這意味著零假設(shè)尚未得到證實(shí)，因此術(shù)語"未能拒絕。"A"未能拒絕"假設(shè)不應(yīng)與接受混淆。
在數(shù)學(xué)中，否定通常是通過簡單地將“不”一詞放在正確的位置而形成的。使用此約定，顯著性檢驗(yàn)允許科學(xué)家拒絕或不拒絕零假設(shè)。有時(shí)需要一段時(shí)間才能意識(shí)到“不拒絕”不是與"相同;接受。"
零假設(shè)示例
在許多方面，重要性測試背后的哲學(xué)與試驗(yàn)相似。在訴訟開始時(shí)，當(dāng)被告提出“有罪”申訴時(shí)，它類似于零假設(shè)的陳述。雖然被告可能確實(shí)是無辜的，但沒有呼吁在法庭上正式作出“無辜的”。“有罪”的另一種假設(shè)是檢察官試圖證明的。
審判開始時(shí)的推定是被告是無辜的。理論上，被告沒有必要證明他或她是無辜的。賠償責(zé)任在于檢察官，檢察官必須整理足夠的證據(jù)來說服陪審團(tuán)，被告毫無疑問是有罪的。同樣，在一個(gè)重要的測試中，科學(xué)家只能通過提供替代假設(shè)的證據(jù)來拒絕零假設(shè)。
如果在審判中沒有足夠的證據(jù)證明有罪，那么被告被宣布“有罪”。這一說法與清白無關(guān);它僅僅反映了起訴未能提供足夠的有罪證據(jù)的事實(shí)。以類似的方式，在顯著性檢驗(yàn)中拒絕零假設(shè)的失敗并不意味著零假設(shè)是正確的。這只意味著科學(xué)家無法為替代假設(shè)提供足夠的證據(jù)。
例如，測試某種農(nóng)藥對作物產(chǎn)量影響的科學(xué)家可能會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，其中一些作物未經(jīng)處理，其他作物則用不同量的農(nóng)藥處理。假設(shè)所有其他變量相等，作物產(chǎn)量根據(jù)農(nóng)藥暴露而變化的任何結(jié)果都將為替代假設(shè)（農(nóng)藥確實(shí)影響作物產(chǎn)量）提供有力證據(jù)。因此，科學(xué)家們會(huì)有理由拒絕零假設(shè)。
