心理學(xué)中的去證據(jù)是什么？定義和例子

為什么人們在成為人群的一部分時表現(xiàn)出不同的行為？心理學(xué)家認為，一個原因是人們可以經(jīng)歷一種稱為deindividation的狀態(tài)。

本文著眼于去個體化的定義，它如何影響行為，以及可以采取什么措施來減少它-也就是說，個體化的人。

關(guān)鍵的收獲：Deindividuation

• 心理學(xué)家使用術(shù)語deindividuation來指人們的行為與正常情況不同的狀態(tài)，因為他們是一個群體的一部分。
• 早期的研究人員專注于deindividuation可以導(dǎo)致人們以沖動或反社會的方式行事，雖然后來的研究人員已經(jīng)把注意力集中在去證據(jù)如何導(dǎo)致人們按照一個群體的規(guī)范行事上。
• 雖然匿名和責(zé)任感降低等某些因素可以促進去證據(jù)，但提高自我意識可以促進個人化。

定義和歷史背景

去證據(jù)是這樣一種觀點，即在群體中，人們的行為與他們作為個人的行為不同。由于團體提供的匿名性，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們成為人群的一部分時，他們甚至可以以沖動或反社會的方式行事。

1895年，古斯塔夫·萊本（Gustave LeBon）提出了這樣一種想法，即成為人群的一部分可以改變?nèi)藗兊男袨?。根?jù)LeBon的說法，當(dāng)人們加入人群時，他們的行為不再受到通常的社會控制的限制，并且可能導(dǎo)致沖動甚至暴力行為。

心理學(xué)家Leon Festinger及其同事在1952年的一篇論文中首次使用術(shù)語deindividuation。Festinger建議，在去分化群體中，通常指導(dǎo)人們的內(nèi)部控制開始放松。此外，他還建議人們傾向于喜歡不分化的群體，并且會比沒有去分化的群體評價得更高。

Philip Zimbardo'去證明的方法

但是究竟是什么導(dǎo)致去分化發(fā)生？心理學(xué)家菲利普·齊巴多（Philip Zimbardo）說，有幾個因素會使失訪更可能發(fā)生：

• 匿名：當(dāng)人們匿名時，他們的個人行為可以被判斷為這使得去分化行為更有可能。
• 責(zé)任感降低：當(dāng)人們覺得其他人也是在一種情況下負責(zé)，或當(dāng)其他人（如領(lǐng)導(dǎo)者）承擔(dān)責(zé)任時。
• 專注于現(xiàn)在（而不是過去或未來）。
• 具有高水平的生理激活（即感覺鍵入）。
• 體驗Zimbardo所說的"感官輸入過載"（例如，
• 處于新形勢。
• 受到酒精或**的影響。

重要的是，并非所有這些因素都需要發(fā)生才能讓某人經(jīng)歷去證明，但每一個因素都使得經(jīng)歷去證明的可能性更大。當(dāng)去分化發(fā)生時，Zimbardo解釋說，人們會經(jīng)歷"自我和他人感知的變化，從而降低正常約束行為的門檻。"根據(jù)Zimbardo的說法，被去分化的不是't本質(zhì)上是消極的：缺乏限制可能導(dǎo)致人們表達積極的感受（如愛）。然而，Zimbardo描述了deindividuation可以導(dǎo)致人們以暴力和反社會的方式行事的方式（例如竊取和煽動天氣小知識）。

去證據(jù)研究：一個例子

如果您'進行技巧或治療，您可能已經(jīng)看到一個房子里有一碗糖果和一張筆記："請只拿一個。"在像這樣的情況下是的，你可能想知道：人們多久會遵循規(guī)則，只吃一粒糖果，什么可能會驅(qū)使某人違反規(guī)則？心理學(xué)家愛德華·迪納（Edward Diener）及其同事在1976年發(fā)表的一篇論文指出，去分化可以在這樣的情況下發(fā)揮作用。

在圣誕節(jié)晚上，迪納和他的同事們要求西雅圖地區(qū)的家庭參加一項退學(xué)研究。在參與的家庭中，女性實驗者會遇到每組孩子。在某些情況下，實驗者會詢問每個孩子的姓名和地址。在沒有證據(jù)的情況下，沒有要求提供這些信息，所以這些孩子對實驗者是匿名的。然后實驗者說她必須離開房間，每個孩子只應(yīng)該拿一塊糖果。在該研究的某些版本中，實驗者補充說，如果該組中的任何人服用額外的糖果，一個孩子將被承擔(dān)責(zé)任。

研究人員發(fā)現(xiàn)，Zimbardo'退學(xué)的條件與孩子們是否服用額外的糖果（甚至幫助自己從附近的碗中硬幣）有關(guān)。首先，它對兒童是單獨的還是分組的（在這種情況下，研究人員沒有't實驗性地操縱群體大?。核麄冎皇怯涗浐⒆邮菃为毥咏孔舆€是作為一個群體接近房子）。與分組的孩子相比，自己的孩子不太可能服用額外的糖果。此外，無論兒童是匿名還是個性化，都很重要：如果實驗者沒有'不知道他們的名字，兒童更可能服用額外的糖果。最后，研究人員發(fā)現(xiàn)，是否有人對集團負責(zé)'的行為也影響了集團成員的行為。當(dāng)小組中的人被承擔(dān)責(zé)任但實驗者沒有'不知道任何人'孩子的名字是更可能服用額外的糖果。然而，如果實驗者知道將要負責(zé)的孩子的名字，那么孩子們不太可能服用額外的糖果（大概是為了避免讓他們的朋友遇到麻煩），并且，如果實驗者知道每個人的名字，服用額外的糖果的可能性更小。

社會認同理論'對去證明的解釋

理解去證明的另一種方法來自社會認同理論。根據(jù)社會認同理論，我們從社會群體中了解自己是誰。人們很容易將自己歸類為社會群體的成員;事實上，社會認同研究人員發(fā)現(xiàn)，即使被分配到一個任意群體（由實驗者創(chuàng)建的群體）也足以讓人們以有利于自己群體的方式行事。

研究人員Stephen Reicher，Russell Spears和Tom Postmes在1995年發(fā)表的一篇關(guān)于社會認同的論文中指出，作為一個群體的一部分，人們會從將自己歸類為個人轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒆约簹w類為群體成員。發(fā)生這種情況時，團體成員會影響人們的行為，人們更有可能以符合團體規(guī)范的方式行事。研究人員認為，這可能是去證明的另一種解釋，他們稱之為去證明的社會認同模型（側(cè)面）。根據(jù)這個理論，當(dāng)人們被分散時，他們并不是無理性地行事，而是以考慮到該特定群體規(guī)范的方式行事。

側(cè)面的一個關(guān)鍵含義是，除非我們真正了解團隊本身，否則我們實際上可以知道某人將如何表現(xiàn)為團隊的一部分。例如，SIDE和Zimbardo'的理論會對參加兄弟會的團體做出類似的預(yù)測：兩者都會預(yù)測partygoers會參與大聲的，激動人心的行為。然而，側(cè)面模型將預(yù)測，如果另一個群體身份變得突出，同一組partygoers的行為將非常不同，例如，第二天早上進行測試，社交身份為"學(xué)生"將占主導(dǎo)地位，測試者會變得安靜和嚴肅。

減少去衰減

雖然心理學(xué)家指出，deindividuation是'不一定是**的，但有些情況下，人們可以在他們重新分散時以不負責(zé)任或反社會的方式行事。幸運的是，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)有幾種策略可以對抗去證據(jù)，這依賴于增加人們的可識別性和自我意識。

正如Diener's Halloween研究所顯示的那樣，如果人們知道他們的身份，人們就不太可能以不負責(zé)任的方式行事，因此減少失能的一種方法是做本研究中實驗者所做的事情：讓人們識別而不是匿名。另一種方法涉及提高自我意識。根據(jù)一些研究人員的說法，人們在缺乏自我意識時缺乏自我意識;因此，對抗去個性化影響的一種方法是讓人們更加自我意識。事實上，在一些社會心理學(xué)研究中，研究人員用鏡子誘導(dǎo)了自我意識;一項研究表明，如果研究參與者能夠在鏡子中看到自己，他們實際上不太可能在測試中**。

社會心理學(xué)的一個關(guān)鍵原則是，我們需要關(guān)注人們的社會背景，以了解他們的行為，而去人格化則是這種現(xiàn)象的一個特別引人注目的例子。然而，研究還表明，deindividuation不是'這是圍繞他人的必然結(jié)果。通過增加人們的個人識別能力和自我意識，可以使屬于群體的人個性化。

來源和其他閱讀：

• 迪納，愛德華等人。"去證據(jù)變量對圣誕節(jié)欺騙或治療者盜竊的影響。"人格與社會心理學(xué)雜志，第33卷，第2期，1976年，第178-183頁。https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
• Gilovich，Thomas，Dacher Keltner和Richard E.Nisbett。社會心理學(xué)。第1版，W.W。Norton&Company，2006。https://www.google.com/books/edition/Social?Psychology?Fifth?edition/8AmBDwAAQBAJ
• Reicher，Stephen D.，Russell Spears和Tom Postmes。"去分化現(xiàn)象的社會認同模型。"歐洲社會心理學(xué)評論，第6卷，第1期，1995年，第161-198頁。https://doi.org/10.1080/000049
• Vilanova，F(xiàn)elipe等人。"去證明：從Le Bon到去證明效應(yīng)的社會認同模型。"Cogent Psychologyvol.4，no.12017）：1308104。https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
• Zimbardo，Philip G."人類選擇：個體化，理性和秩序與失能，沖動和混亂。"內(nèi)布拉斯加州動機研討會：1969，由內(nèi)布拉斯加州大學(xué)出版社William J.Arnold和David Levine編輯，1969年，第237-307頁。https://purl.stanford.edu/gk002bt7757