標(biāo)題 你認(rèn)為海茵茨該不該偷藥?為什么?如果你是法官,海茵茨因偷藥被抓到,

標(biāo)題 你認(rèn)為海茵茨該不該偷藥？為什么？如果你是法官，海茵茨因偷藥被抓到，

是偷藥的時候了。他老婆病了，但是家里窮。首先，亨氏沒有。t偷藥，導(dǎo)致他的妻子 痛苦的*亡和親友的痛苦，所以不偷是惡毒的。

第二，亨氏偷藥，引起藥劑師的痛苦，所以偷藥是惡性的。

小總結(jié)：如果你不 不偷藥，人生痛苦大;偷藥，人生之痛小;所以，亨氏應(yīng)該偷藥。偷藥有好有壞。唐 勿偷惡，大善小惡。第一，海因茨偷藥不應(yīng)該受到道德上的譴責(zé)。

如果道德否定了亨氏，道德就會有錯誤。道德上，應(yīng)該承認(rèn)海因茨偷藥是對的。第二，亨氏公司。偷藥在法律上是錯誤的。

為了不破壞法制，不造成社會危害，法律必須否定亨氏。否則，法律就會出現(xiàn)錯誤。總結(jié)：海因茨應(yīng)該偷藥，但偷藥后應(yīng)該自首，接受法律的懲罰。

如果你是一名法官，你應(yīng)該具體這樣做：因為亨氏 的行為客觀上符合**罪的構(gòu)成，主觀上具有非常強(qiáng)烈的目的(即主觀故意)，毫無疑問構(gòu)成**罪，但亨氏 的行為可能有罪，因為它不具有期待的可能性(日本刑法學(xué)家大冢仁評論說，期待的可能性 就是對在強(qiáng)大的**法律法規(guī)面前氣喘吁吁的**脆弱的人性流下同情的眼淚。 正是因為期待可能性充滿了對人性的考量和考慮，使得刑法在達(dá)到懲罰目的之外，也能充分尊重人性和社會規(guī)律，最終避免刑法成為冰冷的機(jī)器，司法人員成為無情的流水線工人。關(guān)于期待可能性理論能否適用于本案，在案件中已經(jīng)提到，亨氏在**之前已經(jīng)嘗試了所有的法律手段，全部以失敗告終。面對最親愛的人即將*去的事實，因為他可以 t獲得治療藥物，法律不應(yīng)該強(qiáng)迫亨氏做出違背人性的選擇。亨氏公司。s的情況符合適用期待可能性理論的條件，所以在這種情況下，海因茨可以在沒有期待可能性的情況下被定罪，但以上都是在刑法理論層面上討論的。在法律實踐層面，適用期待可能性理論的案例很少。

畢竟，在中國 在美國以前的案例中，關(guān)于正當(dāng)**等理論在我國司法實踐中的實際應(yīng)用存在許多爭議，我們對此類理論的使用非常謹(jǐn)慎。因此，如果亨氏公司。美國的案件發(fā)生在我國，定罪可能是不可避免的，但我們的司法機(jī)關(guān)會根據(jù)他們的人情和自首情節(jié)給予較輕和較寬的判決。

海因茨該不該偷藥？為什么該？為什么不該？

不該 t！意大利是歐洲**，西方重法治輕人情！雖然救人對亨氏來說很重要，但是如果因為救人而忽略了法律法規(guī)的存在，后果將不堪設(shè)想！想想吧。也許有一天張三會因為自己的貓狗生病而去偷東西，而張三把貓狗看得比自己的命還重！因為每個人都有他認(rèn)為對他很重要的事或事，包括他心愛的人，我們會默許他的行為而不斥責(zé)他嗎？生命固然重要，但是要用合法的方式保護(hù)和維護(hù)生命的存在！

海因茨該不該偷藥救妻

不該 t！意大利是歐洲**，西方重法治輕人情！雖然救人對亨氏來說很重要，但是如果因為救人而忽略了法律法規(guī)的存在，后果將不堪設(shè)想！想想吧。也許有一天張三會因為自己的貓狗生病而去偷東西，而張三把貓狗看得比自己的命還重！因為每個人都有他認(rèn)為對他很重要的事或事，包括他心愛的人，我們會默許他的行為而不斥責(zé)他嗎？生命固然重要，但是要用合法的方式保護(hù)和維護(hù)生命的存在！

海因茨該不該偷藥辯論賽辯詞

有人曾經(jīng)這樣評價過： 藥劑師賣高價是道德問題，而你，偷竊，比藥劑師還嚴(yán)重！ 請大家想一想，如果社會上每個人都像我們今天說的英雄一樣，社會會變成什么樣？我們可以 不要因為自己的錯誤想法而犯下**的錯誤！我們可以想象一下：當(dāng)事人即使偷了，也會活他老婆。藥劑師會放他走嗎？作為妻子，當(dāng)你重新獲得生命的時候，你愿意看到自己的丈夫為了自救而違法嗎？法律是社會的基礎(chǔ)，正因為如此，我們才能 不要違反它，否則社會將會動蕩不安?！總€人都是 暈眩 會因為一個稍縱即逝的念頭而犯錯，后果會是我們想看到的嗎？所以，我們的結(jié)論是：唐 不要偷！反對的一方辯稱：我們的觀點是，亨氏不應(yīng)該偷藥。那時候偷藥是必須的。

畢竟那是他最親的人。

一絲希望之下，我想任何人都會希望自己的親人活著。亨氏也是。在這種情況下，可能會給藥劑師帶來巨大的利潤，比得上你親人的生命嗎？所以我們的觀點是亨氏不應(yīng)該。不要偷毒品。